philosophie.sagesse.pezenas

Pour Platon, le mensonge est un crime contre la philosophie mais........... le mesonge est aussi vieux que le monde, "de mendax ab initio" disait St Augustin.

Il se distingue de l'erreur qui elle, est de bonne foi.

Si nous parlons de bon usage il nous appartient de regarder le mensonge du point de vue esthétique et éthique.

Constatons que la parole et le langage ont pour fonction d'exprimer la pensée, mais également de cacher la pensée.

A t'il une utilité sociale, peut être si toutes les vérités ne sont pas" bonne à dire",d'où l'existence du mensonge par omission.

Mais est ce pour autant moralement justifiable?

Esthétiquement non, car il n'est pas beau de  mentir, car totalement opposé aux notions  de droiture ,loyauté, rectitude et probité, qualités attribuées selon les anciens à"la beauté d'Apollon"

Ethiquement non,,car selon Kant il s'agit du mal qui résulte d'un acte contradictoire entre ledit mensonge et la loi morale, donc  cest une transgression du devoir de l'homme envers lui même.

Existe t'il un mensonge dit"pieux" qui cache l'amour de soi?

Certes. Que penser de B. Constant qui dit "le devoir inconditionnel et absolu de la vériité aurait pour conséquence la destruction de l'humanité"?Excessif peut être.

Opposons lui Machiavel pour qui le diable n'est fort que de nos faiblesses, qu'il soit donc faible de nos forces(oeuvres philosophiques)

SOLON

"On peut résister quand il commence à naître mais non point le bannir quand il s'est rendu maître" (Corneille)

Mais résister à quoi exactement, sinon à la force d'amour?

Descartes dit"l'amour est une émotion de l'âme causée par le mouvement des esprits qui l'incite à se joindre aux objets, et Spinoza parle d'une joie  qui accompagne l'idée d'une cause extérieure, donc de l'objet.A noter que dans les relations interpersonnelles le sujet est objectivé.

Une version différente: un état déclenché par des phéronomes et qui peut être la synthèse des hormones du cerveau.

Si tant est que cela soit avéré,cela manque quelque peu de poésie.

Quelques mots associés à cet état, tels que : attirance, coup de foudre, aveuglement, désir, inclination, et passion.

Acceptons que plusieurs facteurs puissent contribuer à "cette force" avec une part non négligeable d'inconscient, et que si l'amour est une explosion hormonale, elle demeure mystérieuse.

S'il  s'agit d'un sentiment ou d'un état d'âme les faits démontrent qu'ils sont variables.

Désir de liens, pulsion irrépressible sachant que la pulsion est intercheangeable et que le désir considéré comme un manque n'est pas sans risques.*Si amour=manque, peut on encore parler de force irrépressible?

Revendiquant notre liberté, sommes nous que nous le voulions ou non, prisonniers de l'amour?

SOLON.

Pendant plus de 20siècles de traditions mystiques et théologiques, la nature a été envisagée comme une création bonne dont on nous a confié l'intendance..

Toutefois, à   partir du 17e siècle la philosophie rationaliste instaure un dualisme méthodologique esprit/matière d'où la désacralisation de la nature et sa prise de possession utilitariste.

Coexiste également la référence biblique au terme de la quelle l'homme est appelé à" soumettre toute la terre et les petites bêtes qui remuent sur la terre.".Egalement , tout a été créé pour que tout subsiste créant ainsi une solidarité entre l'homme et la nature.*Montaigne ne parle t'il pas de "ses confrères les animaux"?

Empruntons nous la nature à nos enfants? Sommes nous des gérants ou des propriétaires?

Nous appartient t'il de resanctifier l'univers en nous rebranchant sur les traditions, une sorte de ressaisissement de sens gage d'un avenir prometteur?

Si comme pour  le protestant Linné  le créateur  jardinier autonome a distribué à chaque plante une nature telle qu'elle convienne le mieux au climat et au sol,il existe donc un équilibre harmonieux sans l'homme et un autre où l'homme est responsable de la destruction de cette harmonie.

La manière dont on perçoit la nature et dont on l'aménage dépend de l'idée que l'on se fait de la relation homme/nature, et rien ne s'oppose à ce que l'amour pour nos semblables ne s'étende à toute la création pour le bien de l'humanité et celui des créatures elles mêmes.

*SOLON.

Le philosophe Alain aurait il raison quand il dit"le pouvoir est fou, et le pouvoir absolu rend fou absolument."

La question est d'importance tant sur les plans individuels que collectifs.

Comment donc le définir? Le pouvoir serait peut être la capacité qui renvoit à une personne ou à une institution qui s'affirme dans son monde et qui serait origine de sa propre action.

Si par ailleurs il n'y a pas de maîtrise de soi" il y a puissance de réaction liée à la" passion" et donc dérive importante entrainant le risque d'être contesté.

Un autre risque , celui d'accroître  l'être par un"paraître" ou encore que l'on fait en faisant faire, illusion totale.

Et que penser du pouvoir absolu et de l'appétit auquel rien de résiste et qui mène aux totalitarismes.

Toutefois, un autre point de vue est possible, le pouvoir fort, rempart contre l'anarchie, et qui devient un "mal" nécessaire dans ce cas.

Foucault dit" le pouvoir est une statégie, un réseau mobile et multiple inséparable du savoir"

Soit, mais le pouvoir a cette particularité de rendre souvent vulnérable ceux qui prétendent le détenir, et souvent l'ambition conspire également contre leur destin personnel et malheureusement le destin collectif.

SOLON.

D'emblée on peut dire que cette notion n'est complexe que pour ceux qui n'en ont pas.

C'est une forme d'expression qui permet de dégager certains aspects cocasses ou insolites d'une réalité en se moquant de tout et de soi même.

L'humour est à la fois langage, moyen, objectif ou critique et  dès lors peut viser la vérité sans la nommer, il peut même être expression quand il n'y a pas moyen de faire autrement.

Dans l'humour, terme récent employé au 18e siècle(humeur) ce n'est pas le réel qui est drôle c'est que l'on en dit, non son sens mais son interprétation.

Il a souvent une dimension tragique et parfois indissociable du comique , mais très souvent, il permet aux humains par le décalage et l'absurde de prendre conscience de leurs dérèglements et ceux de la société.Les sujets traités peuvent être sérieux : la mort, la blessure, le désespoir, l'angoisse, la maladie et il  apparaît souvent comme l'arme des faibles et des déshérités.

Il travaille sur nos espérances pour en marquer les limites, sur nos déceptions pour en rire, sur nos angoissses pour les surmonter, c'est une forme de sagesse.

Arme redoutable également,il est à manier avec modération.

Le philosophe dit" castigat ridendo mores",  l'humour  corrige les moeurs en riant mais il constitue pour ceux qui en ont un rôle dans l'équilibre de la personne.

SOLON.